【文/ 觀(guān)察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 席亞洲】

　　有消息稱(chēng)，美國(guó)研制的中遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈原型已經(jīng)離開(kāi)洛克希德公司廠(chǎng)房，可能準(zhǔn)備進(jìn)行試射——此前美國(guó)已經(jīng)規(guī)劃今年年底前進(jìn)行新一輪高超聲速導(dǎo)彈試射，這一消息或許與之有關(guān)。

　　另一方面，本周筆者也翻譯了美國(guó)蘭德公司為了在“對(duì)抗性環(huán)境”下與掌握直接打擊其機(jī)場(chǎng)能力的對(duì)手對(duì)抗，而今年早些時(shí)候設(shè)計(jì)的“分布式空中戰(zhàn)役”理論；而美國(guó)另一個(gè)大智庫(kù)——戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心也在為美國(guó)過(guò)去20年來(lái)一心一意發(fā)展的作戰(zhàn)體系在面臨中國(guó)挑戰(zhàn)時(shí)可能失效而擔(dān)心。

　　為什么一向自詡空軍天下無(wú)敵的美國(guó)如此重視發(fā)展導(dǎo)彈技術(shù)呢？在太平洋環(huán)境下?？哲姙楹诵牡淖鲬?zhàn)體系與火箭軍作戰(zhàn)體系相比，各自有何優(yōu)缺點(diǎn)，我們就來(lái)聊聊這個(gè)話(huà)題。

過(guò)去20年，美國(guó)空軍作為其作戰(zhàn)體系的“利劍”耀武揚(yáng)威不可一世

　　當(dāng)然，這個(gè)話(huà)題太大，筆者也沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)數(shù)字化建模，但我們或許可以從最簡(jiǎn)單的邏輯看出一些端倪來(lái)。

　　回顧自海灣戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)美軍發(fā)展，我們可以發(fā)現(xiàn)，他們的戰(zhàn)爭(zhēng)理念概括起來(lái)是這樣：“空中利劍、地（海）面堅(jiān)盾、信息為綱”。

　　當(dāng)然美國(guó)空軍防空作戰(zhàn)實(shí)力也很強(qiáng)，但是從戰(zhàn)略、戰(zhàn)役層面上來(lái)講，美國(guó)空軍在美軍中的地位是“進(jìn)攻”，因?yàn)橄啾扔谄渌鲬?zhàn)方式，美國(guó)空軍的“長(zhǎng)劍”能夠做到全球到達(dá)，全球投送，并且是持續(xù)不斷的投送，威力巨大的投送，精準(zhǔn)到位的投送——通過(guò)使用隱身飛機(jī)、防區(qū)外打擊彈藥、電子對(duì)抗等技術(shù)手段，在一場(chǎng)長(zhǎng)期的對(duì)抗行動(dòng)中，美國(guó)空軍最終能夠壓倒其對(duì)手——這甚至可以適用于2000年-2010年前后的中、俄。

　　另一方面，美國(guó)陸軍雖然總給人以高度機(jī)械化、高度信息化的感覺(jué)，但在美軍當(dāng)時(shí)的對(duì)大國(guó)的作戰(zhàn)計(jì)劃中，他們總是會(huì)在戰(zhàn)爭(zhēng)初期扮演防御性的角色，不論是在歐洲還是在朝鮮半島。

相比之下，美國(guó)陸軍在應(yīng)對(duì)大國(guó)威脅的時(shí)候主要考慮的還是防御

　　美國(guó)發(fā)展反導(dǎo)系統(tǒng)的邏輯在于，無(wú)敵的空軍最終可以擊敗任何敵人，陸軍只要頂住，就可以在空軍把敵人炸得差不多之后去收拾殘局——而反導(dǎo)系統(tǒng)則用來(lái)破解敵人唯一的反擊手段

　　同時(shí)，美國(guó)這一時(shí)期真正的“堅(jiān)盾”指的當(dāng)然是導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，美國(guó)“導(dǎo)彈防御局”隸屬于陸軍——事實(shí)上陸軍負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)的THAAD和“愛(ài)國(guó)者3”導(dǎo)彈立足于末段防御，在面對(duì)已經(jīng)呈擴(kuò)散態(tài)勢(shì)的“水漂彈”的威脅時(shí)，已經(jīng)成為導(dǎo)彈防御系統(tǒng)最后一搏的唯一手段（還有海軍的標(biāo)準(zhǔn)6導(dǎo)彈，但是它的性能比不上THAAD和愛(ài)國(guó)者3）——當(dāng)然碰上高超聲速滑翔器……這咱們先不說(shuō)。

　　美國(guó)20年前確立“導(dǎo)彈防御“戰(zhàn)略，是基于這樣的一個(gè)事實(shí)，就是在當(dāng)時(shí)條件下，美國(guó)所有敵人的地面進(jìn)攻無(wú)法動(dòng)搖美國(guó)陸軍地面作戰(zhàn)部隊(duì)的防御（在美軍空中打擊之下……），而同時(shí)美國(guó)空軍的空中打擊戰(zhàn)役將迅速摧毀和降低敵方戰(zhàn)爭(zhēng)潛力，動(dòng)搖其戰(zhàn)爭(zhēng)決心。敵國(guó)唯一的反擊手段只有彈道導(dǎo)彈——說(shuō)白了這就是海灣戰(zhàn)爭(zhēng)和科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)在各種尺度上的演化——那么在這種情況下，美軍只要建立可靠的能夠攔截?cái)撤搅阈菑椀缹?dǎo)彈報(bào)復(fù)性攻擊的能力，即可實(shí)現(xiàn)“零傷亡”打贏(yíng)戰(zhàn)爭(zhēng)的目標(biāo)。

　　而在這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)體系之下， 提高打擊效率，搜尋和殲滅敵方唯一的報(bào)復(fù)手段——彈道導(dǎo)彈，就需要以通信網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)C4ISR體系和聯(lián)合（包括陸軍短程戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈、海軍巡航導(dǎo)彈、艦載機(jī)和空中打擊力量）打擊體系的互聯(lián)互通，讓整個(gè)體系的效能達(dá)到最大化。

　　應(yīng)該說(shuō)，信息化和以遠(yuǎn)程火力打擊為主來(lái)實(shí)施戰(zhàn)爭(zhēng)這兩點(diǎn)，在20年前都堪稱(chēng)革命性變化。

　　咱們打個(gè)比方，玩過(guò)《鋼鐵雄心》系列游戲的朋友可能比較容易理解，在這個(gè)系列游戲所描寫(xiě)的二戰(zhàn)時(shí)代，要想成建制殲滅敵方軍、師級(jí)作戰(zhàn)單位，需要“包餃子”，也就是切斷其退路，同時(shí)在正面進(jìn)攻中將其擊潰，這樣敵軍無(wú)路可退就只能被殲滅，否則的話(huà)，敵軍將進(jìn)入“潰退”狀態(tài)，向后方撤退，在這個(gè)過(guò)程中，戰(zhàn)術(shù)空軍可以較高的效率增加其傷亡，而到了20多年前，這種戰(zhàn)術(shù)空軍的打擊效果已經(jīng)強(qiáng)大到可以將潰退中的敵人部隊(duì)直接消滅。

機(jī)械化戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代“包餃子”是殲滅敵方大規(guī)模野戰(zhàn)兵團(tuán)的主要手段

　　海灣戰(zhàn)爭(zhēng)就是典型例證，美軍對(duì)伊拉克軍隊(duì)造成最大打擊的階段也是在其敗退途中。

　　之所以不能靠空軍直接取勝，是因?yàn)樵诳哲娨苑蔷_制導(dǎo)武器打擊為主的時(shí)代（包括海灣戰(zhàn)爭(zhēng)），要想直接摧毀處于隱蔽待機(jī)或者駐守狀態(tài)的敵軍，十分困難。哪怕是最簡(jiǎn)單的挖個(gè)戰(zhàn)壕，都可以讓“地毯式轟炸”的大部分火力浪費(fèi)在毫無(wú)意義的“翻地”上。

　　甚至直到1999年北約轟炸南聯(lián)盟，依然是這樣，攻入科索沃的南聯(lián)盟軍隊(duì)大部分兵力完整，北約所謂的B-52轟炸機(jī)地毯式轟炸，炸死南軍幾千人這樣的說(shuō)法事后證明純屬胡說(shuō)八道。

　　而到了精確制導(dǎo)武器更加發(fā)達(dá)的時(shí)代，即使是敵軍仍在戰(zhàn)斗狀態(tài)，空中打擊也可以將其直接摧毀——當(dāng)然這需要大量的偵察監(jiān)視和通信系統(tǒng)的配合，也是美國(guó)空軍發(fā)展的目標(biāo)。

　　盡管美國(guó)提前啟動(dòng)了這場(chǎng)革命，但是空中交戰(zhàn)依然是一個(gè)過(guò)程，要從奪取制空權(quán)，壓制敵方防空火力開(kāi)始，最后才能進(jìn)入對(duì)地方地面目標(biāo)的打擊。換句話(huà)來(lái)說(shuō)，在美國(guó)的這種作戰(zhàn)邏輯之下，任何對(duì)手要想打敗美國(guó)，就要具備一支能夠擊敗美國(guó)空軍的龐大空中力量，在空中擊敗美軍，再對(duì)美軍空軍基地實(shí)施打擊。

　　有人會(huì)說(shuō)，對(duì)手或許不一定要在規(guī)模上全面超過(guò)美國(guó)空軍，只要在該國(guó)所在的地區(qū)具備超過(guò)美軍的作戰(zhàn)能力——但這個(gè)時(shí)候美國(guó)又可以祭出“全球霸主”的優(yōu)勢(shì)，集中全球各地美軍來(lái)援，最終總能憑借技術(shù)和數(shù)量雙重優(yōu)勢(shì)將對(duì)手擊敗，問(wèn)題不過(guò)是需要多長(zhǎng)時(shí)間——在蘭德公司之前的《中美軍事積分表》報(bào)告中就體現(xiàn)了這種概念，它的基本計(jì)算方法是看美軍需要多大規(guī)模，多長(zhǎng)時(shí)間的作戰(zhàn)，讓中國(guó)空軍實(shí)力折損過(guò)半。

　　即使殲-20出現(xiàn)讓美軍有所收斂，但他們對(duì)于自身實(shí)力的自信仍然有一定根據(jù)——畢竟數(shù)量上優(yōu)勢(shì)還在，就算“隱身時(shí)代無(wú)空戰(zhàn)”，大家拿隱身飛機(jī)互相對(duì)轟，B-2、F-22、F-35一起上，先被炸趴下的可能還是中國(guó)。（當(dāng)然這是美軍的如意算盤(pán)罷了）

　　所以，在火箭軍出現(xiàn)后，美軍各種報(bào)告中，認(rèn)為這種東西是對(duì)美國(guó)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的第一條就是：“對(duì)手可以在擊敗美國(guó)空中優(yōu)勢(shì)之前，幾分鐘內(nèi)將美國(guó)空軍基地炸成廢墟”

　　換句話(huà)來(lái)說(shuō)（還是以《鋼鐵雄心》舉例），我空軍本來(lái)在基地里好好停著，你一開(kāi)戰(zhàn)，我部隊(duì)刷一下就沒(méi)了，連基地都被炸沒(méi)了？？！

　　這還只是美軍空軍的問(wèn)題，你要換成臺(tái)軍的話(huà)，他們的地面部隊(duì)也有可能一開(kāi)戰(zhàn)就沒(méi)了——即使是在今年的“漢光軍演”如同兒戲般的推演階段，將全臺(tái)灣的作戰(zhàn)部隊(duì)全部集中到臺(tái)北的過(guò)程中，也安排了一個(gè)旅在機(jī)動(dòng)過(guò)程中被導(dǎo)彈襲擊而失去作戰(zhàn)能力。實(shí)際上如果臺(tái)海戰(zhàn)爭(zhēng)是以大陸的突然襲擊開(kāi)場(chǎng)，那么很可能臺(tái)軍很多陸軍作戰(zhàn)部隊(duì)來(lái)不及離開(kāi)營(yíng)房就已經(jīng)被戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈和火箭彈清賬了。

　　當(dāng)然我們可以看得出來(lái)，大陸的火箭軍（對(duì)臺(tái)的時(shí)候包括陸軍遠(yuǎn)程火箭炮部隊(duì)）在亞太地區(qū)給美軍造成巨大壓力的基本前提，是美軍在亞太地區(qū)相對(duì)“固定”——由于前面20年美軍一廂情愿認(rèn)為自己可以永遠(yuǎn)依靠空中和海上優(yōu)勢(shì)，讓對(duì)手無(wú)法直接襲擊自己后方基地，他們的部署模式已經(jīng)高度集中化（為了最大限度提高指揮效率，空軍甚至直接讓?xiě)?zhàn)區(qū)指揮部指揮前方作戰(zhàn)部隊(duì)）。

　　前面我們看到美國(guó)海軍的報(bào)告提到，如果和中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，解放軍火箭軍第一批打擊的目標(biāo)除了停在港口內(nèi)的戰(zhàn)艦，停在機(jī)場(chǎng)上的飛機(jī)，更重要的肯定是打擊美國(guó)亞太地區(qū)的前沿指揮系統(tǒng)。他們甚至不懷好意地將當(dāng)時(shí)哈里·哈里斯坐鎮(zhèn)的東京總部大樓的衛(wèi)星圖片貼在報(bào)告里，說(shuō)這個(gè)目標(biāo)在7分鐘內(nèi)就會(huì)被導(dǎo)彈摧毀，就差沒(méi)寫(xiě)：“要不要豁出自己狗命挑戰(zhàn)中國(guó)，自己想清楚吧……”了。

　　給哈里斯的報(bào)告：看看，中國(guó)導(dǎo)彈隨時(shí)可以要你狗命，你挑事前想清楚點(diǎn)，別拉著我們一起送死啊……

　　同樣的，在蘭德今年的報(bào)告中，也表達(dá)了對(duì)于美國(guó)太平洋戰(zhàn)區(qū)設(shè)在關(guān)島的聯(lián)合戰(zhàn)役指揮中心安全性的擔(dān)憂(yōu)——東風(fēng)-26的整體式鉆地彈頭下來(lái)的時(shí)候，這個(gè)中心還能不能存在都難說(shuō)了。更何況就算導(dǎo)彈沒(méi)有直接把指揮部全摧毀，后續(xù)對(duì)關(guān)島與駐日、駐韓美軍的通信線(xiàn)路也會(huì)毫無(wú)疑問(wèn)地被破壞、干擾，進(jìn)一步降低指揮部的殘存指揮能力。蘭德的報(bào)告中甚至已經(jīng)認(rèn)為戰(zhàn)時(shí)可能要依靠C-17運(yùn)輸機(jī)從夏威夷送硬盤(pán)到亞太的方式來(lái)維持與前方的通信。

　　而美軍現(xiàn)在高度依賴(lài)聯(lián)合戰(zhàn)役指揮中心，甚至前沿的空軍中隊(duì)、大隊(duì)幾乎成了行政單位，一旦發(fā)生上述情況，美國(guó)空軍真的只能呆在自己被炸得千孔百瘡的基地上等死了。

　　可以說(shuō)，火箭軍現(xiàn)階段對(duì)美軍威懾作用，某種程度上確實(shí)如美國(guó)CSIS報(bào)告中所說(shuō)“是對(duì)美國(guó)弱點(diǎn)20年觀(guān)察，并且利用這些弱點(diǎn)“的成果。

　　美軍目前在亞太地區(qū)的部署依賴(lài)于少數(shù)核心基地和海上艦艇，經(jīng)過(guò)幾十年的偵察監(jiān)視，中國(guó)對(duì)這些基地不說(shuō)了如指掌，多少也是心中有數(shù)，甚至它們的絕大部分地下設(shè)施情況，在這樣的時(shí)間尺度上，對(duì)于有心的對(duì)手，也不再是什么秘密。

　　從現(xiàn)在流行的OODA循環(huán)理論的角度而言，中國(guó)通過(guò)幾十年的偵察監(jiān)視，對(duì)美軍基地的整個(gè)OO過(guò)程（觀(guān)察、分析）都高度簡(jiǎn)化了——畢竟看他們那么久了，看到基地里一點(diǎn)細(xì)微的變化，就知道他們要做什么（俗語(yǔ)說(shuō)得好：“屁股一撅，就知道……”），這都不算啥事兒了。

　　這是解放軍在亞太現(xiàn)階段的重要優(yōu)勢(shì)——對(duì)亞太美軍基地的打擊基本只需要決策和行動(dòng)（DA）就行了。

現(xiàn)在經(jīng)常用來(lái)說(shuō)明信息戰(zhàn)理論的“ooda循環(huán)”概念

　　而彈道導(dǎo)彈、高超聲速導(dǎo)彈的巨大優(yōu)勢(shì)在于，“行動(dòng)”階段也非常非常的短，從決策到發(fā)射或許只要幾分鐘， 導(dǎo)彈本身飛行又只需要幾分鐘而已。而且甚至解放軍還已經(jīng)考慮到了下一個(gè)OODA循環(huán)的問(wèn)題——在火箭軍的導(dǎo)彈當(dāng)中還專(zhuān)門(mén)有“偵察彈”，能夠?qū)δ繕?biāo)進(jìn)行偵察拍照，并通過(guò)衛(wèi)星回傳數(shù)據(jù)，憑借這種偵察能力，可以實(shí)時(shí)了解目標(biāo)被摧毀破壞的情況，從而及時(shí)進(jìn)入下一個(gè)循環(huán)。

　　10年前，美軍試圖說(shuō)服國(guó)會(huì)批錢(qián)發(fā)展GCPS（全球常規(guī)快速打擊，就是高超聲速導(dǎo)彈）技術(shù)的時(shí)候，時(shí)任空軍參謀長(zhǎng)曾經(jīng)在國(guó)會(huì)說(shuō)過(guò)這么一番話(huà)：“除了核武器外，目前的常規(guī)武器執(zhí)行打擊行動(dòng)的時(shí)間是以周，甚至月計(jì)算時(shí)間，而GCPS的目標(biāo)就是將這個(gè)時(shí)間變成一小時(shí)之內(nèi)“。

　　而在亞太地區(qū)，美軍的部署方式，幫助我們把這個(gè)時(shí)間進(jìn)一步縮短了……從這個(gè)意義上，我們應(yīng)該感謝伊拉克、南聯(lián)盟……他們輸?shù)哪敲幢锴?，那么慘，才讓美國(guó)人放心大膽地以這些對(duì)手的能力為基礎(chǔ)來(lái)推測(cè)中國(guó)（就和《那兔》里說(shuō)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)前美國(guó)人以“國(guó)軍”能力加幾分推斷志愿軍的作戰(zhàn)能力一樣……），最后把自己的亞太布局弄成了這么一個(gè)姿態(tài)。

　　從上周筆者發(fā)表在風(fēng)聞的蘭德公司《分布式空中戰(zhàn)役》報(bào)告所提出的概念我們可以看出，美國(guó)空軍正在試圖讓自己“動(dòng)起來(lái)”，看上去他們新的改革計(jì)劃和我國(guó)空軍把殲擊機(jī)團(tuán)改編為旅的改革有點(diǎn)像——師級(jí)單位（聯(lián)隊(duì)）更多成為行政單位和提供支援力量，主要的作戰(zhàn)單位變成旅（大隊(duì)），每個(gè)旅相當(dāng)于一個(gè)增加了支援保障力量的團(tuán)（中隊(duì)）。但是我軍團(tuán)改旅之后戰(zhàn)斗機(jī)數(shù)量從24架增加到36架，而美軍18架飛機(jī)一個(gè)中隊(duì)在新的計(jì)劃中并沒(méi)有打算增加——而是計(jì)劃讓這個(gè)中隊(duì)的戰(zhàn)斗機(jī)在多個(gè)機(jī)場(chǎng)之間來(lái)回機(jī)動(dòng)部署，以增加對(duì)手導(dǎo)彈打擊將其炸毀、或困在一個(gè)機(jī)場(chǎng)上的難度。而中隊(duì)改大隊(duì)，增加的兵力主要是保障和保衛(wèi)單位……

　　換言之，中國(guó)已經(jīng)實(shí)施的“團(tuán)改旅”的核心在于增強(qiáng)基干作戰(zhàn)部隊(duì)的戰(zhàn)斗實(shí)力，而美軍“聯(lián)隊(duì)改大隊(duì)”的核心正如蘭德的文章說(shuō)得：“犧牲作戰(zhàn)效率，換取更高的生存力”——如果不進(jìn)行調(diào)整， 被火箭軍直接拍死在地上，那美國(guó)空軍就算有再?gòu)?qiáng)大的理論作戰(zhàn)能力也沒(méi)有意義了。

　　那么在這種此消彼長(zhǎng)之下，增強(qiáng)作戰(zhàn)能力后的解放軍空軍和犧牲作戰(zhàn)能力以換取生存率的美國(guó)亞太空軍和海軍艦載航空兵（美國(guó)海軍比空軍更擔(dān)心，因?yàn)樗麄兊暮Ｉ细?dòng)機(jī)場(chǎng)更容易被導(dǎo)彈摧毀，而且航母要是挨了揍可沒(méi)法用速干水泥修復(fù)，所以他們會(huì)退到導(dǎo)彈射程之外，那作戰(zhàn)效率就更低了），之間的對(duì)抗到底鹿死誰(shuí)手，就已經(jīng)不好說(shuō)了，至少?gòu)膽?zhàn)斗機(jī)部隊(duì)的規(guī)模上來(lái)講，中國(guó)空軍和美國(guó)太平洋空軍+一艘常駐航母的艦載航空兵比的話(huà)，優(yōu)勢(shì)在我。

　　對(duì)于航空母艦這樣容易監(jiān)視發(fā)現(xiàn)的海上目標(biāo)，中國(guó)現(xiàn)在的偵察監(jiān)視能力已經(jīng)很強(qiáng)……被解職的“里根”號(hào)航母編隊(duì)司令可以作證……

　　所以蘭德公司的《分布式空中戰(zhàn)役》研究中，沒(méi)法說(shuō)按照這個(gè)模式調(diào)整后的美軍作戰(zhàn)效能究竟下降多少，與對(duì)手空軍的交戰(zhàn)還能不能戰(zhàn)而勝之之類(lèi)的話(huà)題——這涉及到更加復(fù)雜的聯(lián)合戰(zhàn)役組織方面的問(wèn)題，已經(jīng)遠(yuǎn)超出單一軍兵種范疇了。

　　其實(shí)美軍讓空軍“動(dòng)起來(lái)”，對(duì)于其對(duì)手來(lái)說(shuō)，最直接的應(yīng)對(duì)辦法就是發(fā)展更強(qiáng)大的C4ISR作戰(zhàn)系統(tǒng)，跟上對(duì)手的步伐——美軍要對(duì)其空軍的部署狀態(tài)進(jìn)行調(diào)整也不是朝夕之功，根據(jù)蘭德的報(bào)告，要將現(xiàn)有的按照聯(lián)隊(duì)集中行動(dòng)為原則設(shè)計(jì)的超大型空軍基地改為3、4個(gè)分散的大型基地，每個(gè)基地駐扎一個(gè)大隊(duì)，然后這個(gè)大隊(duì)再要設(shè)法在周?chē)鷮ふ?-4個(gè)“前進(jìn)基地”，然后還要從外交領(lǐng)域使勁兒，讓亞太盟國(guó)同意開(kāi)放一些機(jī)場(chǎng)臨時(shí)供美軍使用。

　　筆者之前曾經(jīng)通過(guò)衛(wèi)星圖片和大家分析過(guò)美國(guó)關(guān)島基地近年來(lái)的變化，關(guān)島那幾個(gè)大型裝甲機(jī)庫(kù)一個(gè)就要好幾年時(shí)間才能造出來(lái)——這就是美國(guó)今天的基建效率，太平洋空軍現(xiàn)在有9個(gè)聯(lián)隊(duì)，分散出去大概需要建設(shè)27-36個(gè)大型基地（所謂“駐留與作戰(zhàn)”基地），81-144個(gè)前進(jìn)基地，然后還需要說(shuō)服亞太盟友開(kāi)放其幾乎所有符合C-17起降條件的機(jī)場(chǎng)供美軍作為FARP（戰(zhàn)斗機(jī)加油掛彈點(diǎn)）任務(wù)使用。

　　這從工程建設(shè)，美國(guó)政治內(nèi)斗、撥款，美國(guó)與“亞太盟國(guó)”們的雙邊談判……角度看都絕對(duì)不是什么簡(jiǎn)單的事情，我可以斷言沒(méi)有5-10年他們也搞不定——在這段時(shí)間內(nèi)，足夠中國(guó)發(fā)展一代新的C4ISR體系，將AI、大數(shù)據(jù)（甚至區(qū)塊鏈，說(shuō)的遠(yuǎn)一點(diǎn)可能還有量子通信什么的）技術(shù)融入到我們的指揮控制體系中——說(shuō)白了由于陸基導(dǎo)彈的“A”（行動(dòng)）過(guò)程是以分鐘計(jì)算的，所以真正限制導(dǎo)彈打擊敵方“分布式”部署空軍的因素就是"OOD”過(guò)程消耗的時(shí)間（觀(guān)察、分析、決策），而這正是人工智能、大數(shù)據(jù)等中國(guó)目前十分重視的新技術(shù)可以大有作為的地方。

　　那么，接下來(lái)我們簡(jiǎn)單說(shuō)一下，空軍與導(dǎo)彈部隊(duì)的效費(fèi)比問(wèn)題。

　　還記得我國(guó)最早研制常規(guī)地地導(dǎo)彈的時(shí)候，有老同志提出：“你們搞的這個(gè)導(dǎo)彈，飛幾百公里，就能投送幾百公斤炸藥，有什么用？”在當(dāng)時(shí)技術(shù)條件下，這其實(shí)確實(shí)是一個(gè)不好回答的問(wèn)題，畢竟導(dǎo)彈是一次性產(chǎn)品，一顆戰(zhàn)術(shù)彈道導(dǎo)彈最便宜也得幾十萬(wàn)美元，而性能稍微好一點(diǎn)就得上百萬(wàn)，甚至幾百萬(wàn)。相比之下，戰(zhàn)術(shù)空軍去投擲一個(gè)和導(dǎo)彈戰(zhàn)斗部一樣大的炸彈的話(huà)，就需要幾千美元的油錢(qián)（當(dāng)然實(shí)際上算上損耗費(fèi)什么的，美國(guó)空軍有算過(guò)一個(gè)每飛行小時(shí)的成本，無(wú)人機(jī)、螺旋槳輕型攻擊機(jī)是幾千美元/小時(shí)，而戰(zhàn)斗機(jī)在幾萬(wàn)到十幾萬(wàn)美元/小時(shí)，但相比一次性使用的導(dǎo)彈不論如何是便宜的），那看起來(lái)似乎空軍的優(yōu)勢(shì)確實(shí)巨大。

　　但是，正如CSIS在其報(bào)告中寫(xiě)到的，中國(guó)火箭軍的導(dǎo)彈具備著“在沒(méi)有擊敗美國(guó)空中優(yōu)勢(shì)的前提下， 幾分鐘內(nèi)攻擊美國(guó)空軍基地”的能力——這就是導(dǎo)彈部隊(duì)的最大價(jià)值，可以說(shuō)戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈是獨(dú)立于其他戰(zhàn)場(chǎng)對(duì)抗之外的一個(gè)新的戰(zhàn)場(chǎng)維度——一旦發(fā)射出來(lái)，圍繞它的對(duì)抗就只是反導(dǎo)系統(tǒng)與來(lái)襲導(dǎo)彈的對(duì)抗了。

　　雖然按照舊觀(guān)點(diǎn)，導(dǎo)彈的效費(fèi)比遠(yuǎn)低于空軍。但現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)不是靠彈藥投送量，更合適的指標(biāo)是“單位時(shí)間內(nèi)癱瘓、摧毀敵方關(guān)鍵目標(biāo)數(shù)量”，這方面情況如何呢？我們簡(jiǎn)單的來(lái)算一下：

　　設(shè)若一支導(dǎo)彈部隊(duì)擁有2000枚常規(guī)戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈，500輛發(fā)射車(chē)，每一次齊射之間間隔為3-4小時(shí)（考慮到OODA循環(huán)所需時(shí)間），而對(duì)手的空軍基地每一個(gè)都有能同時(shí)攔截5個(gè)目標(biāo)，命中率80%（也就是擊落4個(gè)，這里算成每個(gè)機(jī)場(chǎng)需要多發(fā)射4枚導(dǎo)彈來(lái)飽和其防御）的反導(dǎo)攔截系統(tǒng)。每個(gè)空軍基地目標(biāo)需要用20枚導(dǎo)彈來(lái)癱瘓（蘭德公司報(bào)告里計(jì)算是12枚，這里放寬一些），或者80枚導(dǎo)彈來(lái)摧毀。那么在這個(gè)算例下，一天內(nèi)可以癱瘓83個(gè)機(jī)場(chǎng)，或者摧毀23個(gè)。

強(qiáng)國(guó)復(fù)興由我來(lái)?yè)?dān)當(dāng)

　　反過(guò)來(lái)，一支擁有300架作戰(zhàn)飛機(jī)的戰(zhàn)術(shù)空軍（相當(dāng)于美國(guó)太平洋空軍規(guī)模），根據(jù)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)第一天的出動(dòng)率， 當(dāng)時(shí)美國(guó)?？哲姽?10架飛機(jī)，出動(dòng)1300架次，那么這300架次飛機(jī)能夠出動(dòng)950架次。我們假設(shè)這支空軍的制空作戰(zhàn)、壓制防空和空襲任務(wù)各占其架次數(shù)量的三分之一，那么一天內(nèi)這支空軍能用于對(duì)地攻擊的架次數(shù)量約為316架次。我們?cè)偌僭O(shè)，這些對(duì)地攻擊的飛機(jī)每架攜帶2枚重型彈藥，與導(dǎo)彈的戰(zhàn)斗部威力相當(dāng)，那么其投送能力為632個(gè)彈頭——也就是說(shuō)，可以癱瘓31個(gè)機(jī)場(chǎng)或者摧毀7個(gè)。

　　如果我們?cè)儆?jì)算由于敵方防空系統(tǒng)和戰(zhàn)斗機(jī)攔截，這316架次的空襲中有25%未能命中目標(biāo)或者中途被迫放棄任務(wù)（暫且不算飛機(jī)損失），那么上述攻擊效果還要再打折扣。

　　而如果再計(jì)算在敵方攔截下，空襲飛機(jī)折損達(dá)到2-5%，在第一天這個(gè)效果可能不是很明顯，但是也足以讓攻擊效果再小小打一個(gè)折扣。

　　最后實(shí)際上可能只能癱瘓20個(gè)左右的機(jī)場(chǎng)，或者摧毀3、4個(gè)機(jī)場(chǎng)。

　　當(dāng)然現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有這么單純的行動(dòng)——對(duì)于進(jìn)攻方來(lái)說(shuō)，可以先用部分導(dǎo)彈來(lái)攻擊敵防空陣地，然后趁著敵方被導(dǎo)彈攻擊壓制，讓?xiě)?zhàn)術(shù)空軍全部投入轟炸任務(wù)——這樣的攻擊效果會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)上面單純計(jì)算的導(dǎo)彈或者空軍攻擊機(jī)場(chǎng)的數(shù)字。這也是聯(lián)合戰(zhàn)役體系中1+1遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于2的一個(gè)體現(xiàn)。

　　但即使是這么簡(jiǎn)單粗糙的這么一算，我們也可以獲得l兩個(gè)結(jié)論。第一，因?yàn)閷?dǎo)彈屬于一次性使用武器，在戰(zhàn)時(shí)消耗速度極快，如果要考慮摧毀敵方作戰(zhàn)體系，導(dǎo)彈的生產(chǎn)速度遠(yuǎn)趕不上消耗速度（哪個(gè)國(guó)家都不行），因此需要大幅度擴(kuò)充導(dǎo)彈庫(kù)存——從之前筆者提到過(guò)的東風(fēng)-17的采購(gòu)數(shù)量的相關(guān)信息，以及國(guó)慶閱兵上首次展示的包括遠(yuǎn)程巡航導(dǎo)彈在內(nèi)的各種新型裝備，我們可以看出解放軍正在采取這個(gè)措施。

　　第二，戰(zhàn)術(shù)空軍的最大價(jià)值在于持續(xù)作戰(zhàn)能力，上面計(jì)算的只是戰(zhàn)斗第一天的情況，實(shí)際上戰(zhàn)術(shù)空軍完全具備連續(xù)數(shù)周、數(shù)月的高強(qiáng)度持續(xù)行動(dòng)能力，在力量投送能力方面其優(yōu)勢(shì)還是遠(yuǎn)超過(guò)單純火箭軍的。現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中單一的作戰(zhàn)手段效果總是有限的，所以繼續(xù)發(fā)展聯(lián)合戰(zhàn)役理論仍是未來(lái)的重要方向。

　　上面說(shuō)了效能，下面說(shuō)費(fèi)用。

　　從采購(gòu)費(fèi)用來(lái)看，2000枚導(dǎo)彈我們按照每枚導(dǎo)彈150萬(wàn)美元價(jià)格來(lái)算，那就是30億美元，500輛發(fā)射車(chē)，一輛按照100萬(wàn)美元算，5億美元。那么采購(gòu)費(fèi)就是35億美元。

　　300架作戰(zhàn)飛機(jī)，每架采購(gòu)費(fèi)我們按照6000萬(wàn)美元算，180億美元。打個(gè)五折，都按照F-16戰(zhàn)斗機(jī)30年前的價(jià)格，3000萬(wàn)算，也要90億美元……

　　討論火箭軍效費(fèi)比的時(shí)候，別忘了解放軍空中力量也不是當(dāng)年的吳下阿蒙了

　　僅僅是從采購(gòu)費(fèi)角度看，導(dǎo)彈的價(jià)格遠(yuǎn)低于戰(zhàn)斗機(jī)。

　　而如果從全壽命與支持系統(tǒng)的角度再看，那差別更明顯?，F(xiàn)代機(jī)動(dòng)式部署的導(dǎo)彈只需要一個(gè)有簡(jiǎn)單掩體的基地用于平時(shí)駐扎和維護(hù)保養(yǎng)，而戰(zhàn)斗機(jī)需要造價(jià)昂貴，占地面積巨大的機(jī)場(chǎng)，美國(guó)目前在亞太有9個(gè)聯(lián)隊(duì)，每個(gè)聯(lián)隊(duì)至少有一個(gè)建造成本不低于百億美元的龐大空軍基地，而未來(lái)如果要分散部署，那還要更多的基地……

　　此外戰(zhàn)術(shù)空軍還需要大量的日常維持費(fèi)用，為了保持戰(zhàn)斗機(jī)飛行員的技術(shù)水平，每年飛行時(shí)數(shù)至少要300小時(shí)，這中間需要的費(fèi)用又是一個(gè)天文數(shù)字。

　　而戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈部隊(duì)每年每輛車(chē)進(jìn)行一次實(shí)際發(fā)射已經(jīng)是非常奢侈了，但因?yàn)閷?dǎo)彈的性質(zhì)，哪怕用模擬器材進(jìn)行模擬發(fā)射，訓(xùn)練效果和實(shí)射并沒(méi)有太大差別。

　　這樣算下來(lái)，導(dǎo)彈部隊(duì)在效費(fèi)比上完勝戰(zhàn)術(shù)空軍——只是我們還是得強(qiáng)調(diào)，這兩種部隊(duì)的性質(zhì)完全不同，導(dǎo)彈部隊(duì)效費(fèi)比再高，它也沒(méi)辦法完全取代戰(zhàn)術(shù)空軍——至少，你總不能拿導(dǎo)彈去進(jìn)行日?？罩醒策壈?？況且正如前面說(shuō)的，在沖突持續(xù)的情況下，空軍巨大的投送能力優(yōu)勢(shì)還是非常有價(jià)值的。

　　當(dāng)然本來(lái)我國(guó)也從來(lái)沒(méi)有打算用導(dǎo)彈取代空軍，事實(shí)上我國(guó)空軍目前的規(guī)模和技術(shù)水平已經(jīng)與當(dāng)面強(qiáng)敵的太平洋空軍+常駐太平洋的海軍航空兵部隊(duì)差不多旗鼓相當(dāng)。火箭軍的存在，是讓我們獲得了更大的不對(duì)稱(chēng)優(yōu)勢(shì)。

　　在中美西太平洋博弈的這個(gè)階段，我們憑借非對(duì)稱(chēng)優(yōu)勢(shì)占了上風(fēng)，美國(guó)現(xiàn)在還沒(méi)想好如何讓天平恢復(fù)平衡，那么在這段時(shí)間內(nèi)，我們?nèi)绾螒?yīng)用這個(gè)優(yōu)勢(shì)，在外交和國(guó)際政治的博弈中奪取新的勝利，這可能就是比聯(lián)合作戰(zhàn)體系更大的話(huà)題了……